Dakwah Si Protaz & Uspro 2

Sambungan dari episod 1...

Fitnah Protaz

Jika kamu dari golongan yang mahu berfikir, pasti kamu akan dapat memahami fitnah yang boleh dibawa oleh seorang Protaz. Analogi si Uspro Sulaiman sudah cukup bagi mencelikkan minda kita. Tetapi bolehkah kita membandingkan ilmu perubatan vs ilmu Islam - adakah logik perbandingan yang saya karang dalam kisah Sulaiman itu? Dan apakah wajar bagi seseorang itu mengatakan bahawa: "Mendalami ilmu perubatan itu lebih mudah dari mendalami ilmu agama kerana perubatan ini bukan sekadar teori, tetapi memerlukan praktikal dan pengalaman juga"?

Pertama sekali, anda mesti faham bahawa definisi saya dalam ilmu sekular vs ilmu Islam terletak kepada bagaimana ilmu itu membentuk individu, masyarakat dan umat ini. Segala ilmu, tidak kira ilmu hadith, ilmu fiqh, ilmu tajwid, ilmu matematik, ilmu perubatan, ilmu astronomi, dan sebagainya, hanya menjadi sekular apabila ia membawa seseorang itu jauh dari mengingati dan mentaati Allah.

Kedua, dalam kisah Sulaiman, apakah wajar bagi saya untuk membandingkan ilmu perubatan dan ilmu Islam?

Kewajaran Perbandingan

Perbandingan yang dilakukan itu adalah logik. Apa yang menjadi masalah apabila kita melihat bahawa mendalami ilmu perubatan itu sukar, dan mendalami ilmu agama itu pula mudah. Soalan saya: "Siapa kata mendalami ilmu agama itu mudah?"

Sekali pandang, mendalami ilmu agama nampak mudah jika anda rasa ia cukup setakat mendengar kuliah agama mingguan di masjid, atau pun membaca Majalah-I, atau pun setakat mendengar ceramah Ustaz Shamsuri dan Ustaz Ismail Kamus tiap-tiap malam sebelum tidur, atau pun dengan membaca kitab-kitab hadith seperti Sahih Muslim dan kalau ada masa lebih, menyelak kitab tafsir Al-Quran oleh Ibnu Kathir.

SOALAN: Apakah ini yang dimaksudkan dengan mendalami ilmu agama?

Kalau inilah definisi kamu dalam 'mendalami ilmu agama', maka saya tak hairan kalau kamu kata mendalami ilmu agama ini mudah, tetapi mendalami ilmu perubatan itu sukar dan tak wajar dibuat perbandingan. Oleh itu saya juga boleh kata, mendalami ilmu perubatan itu cukup kalau kamu baca buku seperti 'Mari Mengkaji Anggota Tubuh Badan Manusia', 'Gizi yang Sihat & Seimbang', 'Bagaimana Mendapat Jantung yang Sihat dalam masa 30 Hari', dan juga 'Mengenali Bakteria dan Virus di Sekeliling Kita'. Kemudian apabila kamu sudah khatam betul-betul buku ini, apakah kamu sudah boleh jadi seorang doktor?

Saudari-saudariku, mendalami ilmu agama tidak semudah yang difikirkan - lebih-lebih lagi untuk mencapai tahap seorang mujtahid. Dan fenomena yang berlaku hari ini, sudah mula muncul Protaz-protaz yang mahu jadi Imam Mujtahid!

Protaz Versi Wannabe Mujtahid

Dunia Islam hari ini memerlukan begitu ramai golongan ustaz dan juga Protaz. Kita patut bersyukur apabila sudah semakin ramai golongan Protaz yang dapat dilahirkan. Tapi, masalah timbul apabila wujud sesetengah Protaz yang ingin tunjuk belang dan taring dalam bidang yang bukan dalam cakupan kemahirannya.

Mengapakah wujud Protaz (dan tak ketinggalan juga ustaz) yang suka sangat membicarakan perkara-perkara khilaf? Mengapakah wujud Protaz yang mempertikaikan sistem dan kaedah perundangan Islam yang sudah lama disepakati sejak beratus-ratus tahun lamanya? Mengapakah wujud Protaz yang asyik menilai semula hukum-hakam dalam Islam? Mengapa wujud Protaz yang sibuk sangat nak mencari hukum mana yang lebih rajih? Mengapakah lahir golongan Protaz versi wannabe mujtahid? Apakah si Protaz ini sudah begitu kemaruk ingin menjadi Imam Mujtahid?

Mengapakah wujud si Protaz yang tidak berguru ini, yang begitu lancang berfatwa itu bidaah, ini haram, itu bukan sunnah, para ulama tak tahu hadith ini, hukum tiada dalam hadith dan Al-Quran pada perkara-perkara yang terdapat khilaf dan perbahasan padanya? Apakah Protaz jenis ini yang kita mahu?

Apakah si Protaz ini tidak sedar bahawa para ulama silam begitu takut untuk mengeluarkan hukum dan fatwa? Apakah mereka tidak pernah mendengar kisah bahawa pernah sekali Imam Malik rahimahullah hanya menjawab 3 soalan dari 18 soalan yang diajukan kepadanya? Dan yang bakinya beliau setakat menjawab "Aku tidak tahu". [Baca kisahnya di sini]. Zaman sekarang, bila ditanya 18 soalan, dijawabnya 180 soalan (dalam hati mungkin kata: 'Tanyalah lagi...saya sudi menjawabnya).

Dan sekarang ini, sikap suka mengeluarkan fatwa dan hukum sudah mula berjangkit kepada budak-budak IPTA dan IPTS yang tak pun jadi profesional lagi. Bebudak hingusan ini buka satu dua halaman dalam kitab Sahih Bukhari, dan kemudian berjumpa dengan hadith yang bertentangan dengan hukum fiqh dalam mazhab Shafi'i, dan akhirnya membuat ijtihad sendiri dari hadith tersebut serta mengatakan mazhab Shafi'i telah salah dan tak jumpa hadith ini. Alasannya: Ia hadith sahih dari Sahih Bukhari dan sudah pastilah kita mesti mengikut sesuatu yang sahih.

Inilah akibatnya apabila mereka tidak belajar ilmu Islam dengan kaedah yang betul, dan yang paling haru-baru apabila mereka belajar tanpa guru. Ilmu usul fiqh pun tak tak tahu, tapi nak juga tiru imam mujtahid. Bagi mereka asal sahih wajib kita ikut. Apakah mereka ini tidak sedar ada hadith sahih, malah ayat Al-Quran yang tidak boleh dijadikan hukum, iaitu apabila ayat al-Quran atau pun hadith sahih itu telah dimansuhkan?

Dan yang paling saya pelik, mengapakah mereka ini begitu fanatik dalam ilmu fiqh dan hadith? Apakah mereka tidak sedar bahawa ilmu Islam ini bukan semata-mata fiqh dan hadith? Dan apakah mereka ini tidak sedar (atau pun bodoh sombong) bahawa proses membuat ijtihad - iaitu proses mengeluarkan hukum dalam Islam - bukan setakat dengan ilmu hadith?

Apakah dengan sekadar belajar ilmu hadith, maka ia sudah cukup untuk Protaz ini menjadi pakar dalam agama, dan seolah-olah suara dan pandangannya mesti menjadi suara autoriti? Dan dengan kaedah analogi yang sama juga, apakah cukup dengan sekadar belajar ilmu anatomi, kita sudah boleh menjadi pakar dalam dunia perubatan?

Mengapakah jika dalam bidang perubatan kita boleh faham sebetul-betul faham bahawa pelbagai jenis cabang ilmu - pharmacology, anatomy, physiology, microbiology, surgery, pathology, biochemsitry, dan banyak lagi - diperlukan sebelum seseorang itu boleh menjadi doktor, tetapi apabila masuk dalam hal-ehwal agama Islam yang berkaitan dengan proses membuat ijtihad dan mengeluarkan hukum, kita berasa seolah-olah cukup dengan sekadar ilmu hadith?

Dan mengapakah dalam bidang perubatan, pergigian, kejuruteraan, matematik, arkitek, dan lain-lain, hatta belajar jadi tukang jahit sekali pun, kita boleh appreciate betapa pentingnya kehadiran seorang guru, tetapi dalam hal-ehwal keagamaan, kita jadi begitu angkuh dengan mengatakan bahawa tiada apa salahnya jika belajar tanpa guru. Beritahu kepada saya siapakah ulama agung dan imam mujtahid dari dulu sampai sekarang yang belajar tiada guru?

Kalau niat betul, tapi cara salah, inilah yang berlaku - kewujudan Protaz gubra yang merapu lagi meraban dalam wilayah yang masih tidak betul-betul difahaminya. Sila jawab dengan hati yang ikhlas: Protaz bagaimana yang mahu kita lahirkan?

Dan kepada Protaz dan bakal Protaz di luar sana, kamu jangan kacau sistem keilmuan Islam yang sudah pun cantik dan comel ini. Kalau kamu tetap tak puas hati dan tetap percaya bahawa sistem ini ada silap dan cacat-celanya, maka silalah cari guru dan belajar betul-betul. Dan ketahuilah bahawa dengan izin Allah, kamu sendiri akan sedar betapa kerdilnya kamu. Akhirnya kepala kamu akan tunduk ke bumi setelah menyedari betapa tingginya tahap ilmu yang diperlukan bagi mencapai tahap seorang imam mujtahid.

Bukan Sekadar Teori

Dan seperti yang dikemukakan di awal tadi: "Mendalami ilmu perubatan itu lebih mudah dari mendalami ilmu agama kerana perubatan ini bukan sekadar teori, tetapi memerlukan praktikal dan pengalaman juga", sudah pun dijawab separuh - mendalami ilmu perubatan dan ilmu agama itu sama sahaja susahnya, dan kedua-duanya mesti mempunyai guru.

Akhir sekali, ketahuilah bahawa Islam itu bukan ilmu teori semata-mata. Ia juga praktikal dan memerlukan pengalaman. Seperti yang sudah diketahui ramai, Imam Shafi'i sering menziarahi makam Imam Abu Hanifah. Apabila di sana, beliau tidak melakukan doa qunut ketika solat Subuh demi menghormati Imam Abu Hanifah (Imam Abu Hanifah berijtihad bahawa tidak disunatkan membaca doa qunut ketika solat Subuh).

Andainya Islam ini ilmu teori, sudah pasti Imam Shafi'i tetap membaca doa qunut ketika di sana.

Wallahu'alaam.

Bersambung dalam Episod 3